介護福祉ブログコミュニティHelperTown

介護施設の車内、８１歳死亡　８時間放置、熱中症

　二十四日午後五時ごろ、千葉県木更津市羽鳥野の介護施設「めぐみの家」敷地内にある屋外の駐車場に止めてあったワゴン車内で、同市貝渕一、無職宇田川美知子さん（８１）が死亡しているのを介護施設職員が発見し、木更津署に届けた。同署は、炎天下で室温が上がった車内で熱中症で死亡したとみている。

　木更津署によると、宇田川さんはデイサービスの利用者。施設から委託された男性（７０）が運転したワゴン車で自宅に迎えに来てもらい、午前九時十五分ごろ施設に到着。ほかに四人の利用者が同乗していたが、宇田川さんだけが降車しないでいるのに気付かず、約八時間、置き去りとなったらしい。宇田川さんは三列シートの一番後ろの座席に座っていた。同署は、業務上過失致死の疑いもあるとみて調べている。

　夕方になって、利用者を帰宅させるために、職員がワゴン車を見に行き、宇田川さんに気付いた。

　宇田川さんは体が不自由で、人の手を借りて乗り降りしていたという。

　銚子気象台によると、この日の木更津の最高気温は三四・六度だった。

車内に８時間も放置。常識的に考えられません。
仮に到着後バタバタしていて、降車したことの確認ができなかったとしても、
デイサービス内で利用者の到着を確認しなかったのか、
連絡帳だの私物だのチェックするときに確認しなかったのか、
バイタルチェックのときに何も気がつかなかったのか、
食事を配膳するときに何も気がつかなかったのか。
発見は結局帰りの送迎時で、
それまでまったく探そうともしていなかったのでしょうか。
デイサービス側にも言い分があるのかもしれませんが、
あってはいけない事件ですね。

北海道でケアプランの作成義務についての裁判が行われ、判決が出ました。
特にケアマネさんにとってはとても興味深い内容になっていると思われるので、
こちらを見ていただければと思います。

masaの介護福祉情報裏板　訴訟概要・日本初のケアプラン作成義務についての判例1

裁判で争点のひとつとなったのが、
原告側が、利用者のケアプランの作成やモニタリング・アセスメントを怠っていたことについて、
それは職務違反ではないと主張していることにあります。
これについて、緑風園の掲示板で当事者にさまざまなアドバイスが寄せられていた経緯も見ることができ、興味深いです。

法律の文面だけでは解釈に違いが出てしまうところを
市町村のローカルルールが好き勝手に支配してきたのがこれまでの介護保険でしたが
こういった裁判を通して解釈が統一されるというのは大切なことですよね。

ただ、この一件は事業者と解雇された元職員との間のものですが、
これからは事業者同士であったり、対利用者という形で
ケアマネの業務やケアプランの適切性について議論されることもあるんでしょうね。

懲役８年を求刑／喜多方介護施設裁判が結審

●きょう判決　弁護側は無罪主張

　喜多方市の介護施設の６９歳の入居男性に暴力をふるい死なせたとして傷害致死罪に問われた会津若松市の介護福祉士丹藤雅志被告（４１）の裁判員裁判は５日目の２０日、地裁郡山支部（竹下雄裁判長）で論告求刑があり、検察側は懲役８年を求刑した。弁護側は無罪判決を求めた。判決は２１日午後４時に言い渡される。

　争点となった死因と暴行の有無について、検察側は「３６年間にわたり、鑑定医として１５００体以上の遺体を解剖してきた県立医大の医師が、実際に遺体の状況を見て死因の鑑定をした」と述べ、弁護側証人の２人の専門外の医師より証言の信用性が高いと主張。「抵抗できない被害者に熾烈（しれつ）な暴力をふるった。不合理な弁解に終始する被告人の態度は刑事責任を免れようとしていると評価せざるを得ない」と述べた。

　一方、弁護側は検察側の倍の約１時間を弁論にかけた。

　検察官が犯行動機に触れていないことに触れ、「呼びかけへの反応も薄い入居男性との間に、最低３回も執拗（しつ・よう）に暴力をふるうような事情は考えられない」とした。また、解剖医の鑑定について、「入居男性がてんかん持ちで容体が悪い状態だったという臨床の情報を無視している。解剖してもてんかんの有無は判断できず、鑑定結果は信用できない」と主張した。

　最終陳述で丹藤被告は「特にありません」と話し、結審した。

前回の記事で紹介したグループホームでの暴行死をめぐる裁判が結審しました。
結果は求刑8年。
てんかんによる窒息死であるという弁護側の主張は退けられた形になります。
状況的に考えてみた感じでは予想通りというか、そりゃそうだとは思うのですが、
ただ、被告はまた控訴をしているわけで。

社会的に与える影響も大きい事件であったということも含めて、
被告はこの事件をどう考えているのでしょうね。

裁判員裁判：ホーム入所者「暴行死」　双方の医師証言　内出血原因などで対立　／福島

　喜多方市のグループホームで昨年７月、入所者に暴行し、死亡させたとして傷害致死罪に問われ、無罪を主張している会津若松市天神町、介護職員、丹藤雅志被告（４１）に対する裁判員裁判の第２回公判が１４日、福島地裁郡山支部（竹下雄裁判長）であった。弁護側と検察側それぞれから出廷した医師の証人尋問が行われた。

　弁護側からは被害者とされる清野敬一さん（当時６９歳）の死亡確認をした医師が証言。首や下腹部の圧迫による窒息や腹腔（ふくこう）内出血が死因とする検察側主張に関し、圧迫をうかがわせる跡がないことから「病気のけいれん発作による窒息だと思った。目の下にあざがあった以外は目立った傷はなく、暴行は疑わなかった」と述べた。

　一方、司法解剖した検察側証人の県立医大教授は、外傷について「（押さえる物が）柔らかい物であれば残らないこともある」と指摘。出血の原因となった腸間膜破裂などの所見があり、「圧迫があったと判断した」などと証言した。

グループホームでの暴行虐待で入所者を死亡させたとして行われている裁判ですが、
容疑者は無罪を主張。
暴行の存在を否定し、けいれん発作による窒息死を主張しています。
ドラマなんかでは見たことがあるのですが、対質尋問という形式で行われていますね。

腹腔内の出血について、心臓マッサージを行ったことによるものなんて証言がされてますが、
心臓と下腹部を間違えるのも常識的にありうるものかどうか。
さらに、当初、容疑者は「腹を押しただけ」と話している以上、
弁護のないようとの食い違いも感じられます。

審判は裁判員にゆだねられるわけですが、
裁判員の耳にはどのように届いたのでしょうか。

介護施設入所者に成り代わって投票した疑いで３人逮捕

　長崎県警は１６日、参院選の不在者投票で、同県五島市の介護老人保健施設「五島福寿園」の入所者に成り代わって勝手に投票したとして、同園事務長谷川義子容疑者（７１）＝同市岐宿町＝と職員２人を公選法違反（投票偽造）の疑いで逮捕し、発表した。

　ほかに逮捕されたのは、同市三井楽町、入里シゲ子（４７）、同市上大津町、松本美和（４３）の両容疑者。

　発表によると、３人は７日、同園での不在者投票で、意思表示ができない９０代の複数の男女の投票用紙に、当選した金子原二郎氏の名前を書いたり、「自民党」と書いたりした疑いが持たれている。

国政選挙が行われるたびにこんなニュースを目にしている気がします。
施設入所者も比較的投票がしやすい環境が整えられるようになってきましたが、
それとともに、入所者の一票というものの価値が軽んじられているようにも思います。
国民の持っている参政権という権利を堂々と侵害するわけですから、
権利擁護の仕事をやっている者としてはあってはいけないですよね。

介護保険の事務手続き見直し、一部は月内対応―厚労省

　厚生労働省は7月6日、介護保険制度についての事務手続きの見直しに関する意見募集の結果を発表し、「軽微なケアプラン変更でのサービス担当者会議は不要」など早期に対応できる提案については、月内に見直す方針を示した。

　また、「実施に向けて検討する」提案としては、「情報公表制度について、調査票の内容を簡潔に分かりやすく表示し、利用者にとって使い勝手の良いものとするべき」「情報公表を廃止できないか」など、「介護サービス情報の公表」制度の見直しに関するものを提示した。このほか、「介護予防給付のケアプラン様式を簡素化する」「要介護認定に係る書類を簡素化する」「介護報酬請求に係る様式を簡略化する」など、事務負担を軽減する提案を挙げている。

まったく活用されない介護サービス情報公表制度。
当然、手数料を支払う事業所からも不満は噴出しております。
調査票を簡潔にしたところで、そもそも見る人がいなければ、
情報公表という意味ではまったく役割を果たしていないわけで、
こういう事業をそのまま放置しておいては
それこそ天下り団体が甘い汁を吸うだけのためのものにもなりかねません。

ちなみに、一番意見の多かったのはこちらだったそうです。

　寄せられた件数の最も多かった「居宅サービス計画書と介護予防サービス計画書は同一でも良い」とする提案は、「今後検討を要するもの」と位置付けた。

確かに、予防だから介護だからといって、計画書のフォーマットまで分けられてしまうというのは、
計画の連続性という意味を考えれば非常におかしな話ですよね。